رقم القرار:
1093194
تاريخ القرار:
2016/04/21
الموضوع:
تنفيذ
الأطراف:
الطاعن: الشركة ذات المسؤولية المحدودة المسماة "برو أ م تو" / المطعون ضده: (ب . ف)
الكلمات الأساسية:
غرامة تهديدية– قاضي استعجال.
المرجع القانوني:
المادة 305 من قانون الإجراءات المدنية و الإدارية .
المبدأ:
عقد المشرع الاختصاص للقاضي الإستعجالي . الحكم بالغرامة التهديدية و تصفيتها.
وجه الطعن المثار من الطاعن المرتبط بالمبدأ:
الوجه الأول:المأخوذ من عدم الاختصاص :
فالطاعنة تعيب على القرار أنه ولما وقع الغرامة التهديدية استنادا إلى المادة 625 من ق ا م ا التي تخول للأطراف طلب التعويض أو الغرامة المنوطة أصلا يقاضي الموضوع يكون قد تعدى اختصاصه النوعي.
رد المحكمة العليا عن الوجه المرتبط بالمبدأ:
عن الوجه الأول:المأخوذ من عدم الاختصاص :
لكن حيث أنه يجوز قانونا بموجب المادة 305 من ق إ م وإ لقاضي الاستعجال توقيع الغرامات التهديدية وتصفيتها متى تحققت شروط الاستعجال .
حيث أنه يبين من القرار المنتقد أنه قدر سياديا توافر شرطي الاستعجال المبررة لاختصاصه كما أثبت امتناع الطاعنة عن تنفيذ القرار الصادر في 29-09-2014 .
حيث أنه القرار يكون بذلك قد بين شروطه اختصاصه النوعي.
حيث أن الوجه غير مؤسس
منطوق القرار:
قبول الطعن شكلا ورفضه موضوعا